//
Criterios de selección

Los criterios de selección que definen una ‘buena práctica’ periodística, y que han sido elaborados por el equipo de PerCientEx, son los siguientes.

Proyecto: Excelencia e innovación en el Periodismo Científico en España. Periodismo investigativo, Periodismo narrativo, Nuevas Narrativas y Periodismo de Datos
TEMA MÉTODO FORMA
RASGOS IMPRESCINDI-BLES -Tema noticioso o de actualidad: novedoso, o vigente en la actualidad, o de proximidad, etc. (se puede dar una respuesta a la pregunta: “¿por qué lo explica ahora?”)

-Tema relevante: con repercusión social (sanitaria, medioambiental, etc.), o política, o económica, o tecnológica, o humana, o ética, o cultural/de conocimiento, etc. (se puede responder a la pregunta: “¿es esto importante (para este público-objetivo)?”)

Respeto de las reglas deontológicas: derecho a la intimidad, la imagen, ausencia de lenguaje discriminatorio (sexista, racista, etc.), correcta atribución de fotografías, vídeos, etc.

-Multiplicidad y contraste de fuentes: presencia de múltiples fuentes (idealmente 3 o más, excepto entrevistas), conocedoras del tema e independientes entre ellas

-Intencionalidad neutra: no tiene intención publicitaria, propagandística, aleccionadora o ideológica, no intenta despertar entusiasmo o miedo exagerado, no impone un único punto de vista, despierta el interés crítico del lector. Sí se admite la expresión de opiniones por parte de las fuentes, o de valoraciones por parte del/la/los/las periodista/s si son conclusiones lógicas de los hechos expuestos en el artículo.

-Uso correcto de las herramientas digitales (para artículos en formato digital): visualización posible en ordenadores y dispositivos portátiles, uso adecuado de herramientas básicas si son necesarias (hipervínculos, comentarios, artículos relacionados, etc).

-Legibilidad: texto claro, lingüísticamente correcto, preciso, detallado, comprensible, que no incluya tecnicismos o datos sin explicar que dificulten la comprensión.

EXCELENCIA -Tema propio: de cosecha propia del/la/los/las periodistas. Que no sea inducido por la agenda de instituciones o revistas científicas, ni resultado directo de notas de prensa o de publicaciones periodísticas anteriores. Que sea resultado de un descubrimiento periodístico propio, o una investigación periodística propia o un análisis de datos propio. Que responda a una pregunta propia. En el caso de una entrevista, que sea obtenida por el/la/los/las periodista/s, no buscada por el/la/los/las entrevistado/a/os/as o por sus representantes.

-Historia propia: tipo de tema propio que además se basa sobre una historia de cosecha propia, un relato (personal o colectivo, del presente o del pasado, de interés humano, social, ético, etc.) con un desarrollo narrativo.

-Tema no propio con enfoque propio: tema inducido por la agenda institucional y científica o mediática (por ejemplo, basado en notas de prensa de instituciones o revistas científicas o en publicaciones periodísticas anteriores) pero tratado de forma cualitativamente superior a lo establecido por los rasgos imprescindibles. Por ejemplo, combinando múltiples informaciones (por ejemplo, cotejando diversas publicaciones) o explicando el tema a través de una historia original (aunque el tema no es inducido por esa historia) o apartándose de manera significativa del enfoque mayoritario y planteando un enfoque original.

-Alto impacto: tema que genera un impacto significativo y documentable: debates políticos, sociales o éticos; traducciones o comentarios en otros medios; investigaciones policiales o cambios en juicios; dimisiones, cambios legislativos, etc. (la aplicación ideal de este criterio requeriría el asesoramiento de expertos/as en medidas de impacto del periodismo).

-Alto valor de las fuentes: incluye una o más fuentes de calidad excepcional, o de alto nivel, o de difícil acceso (no valen fuentes mediáticas).

-Diversidad de las fuentes: en cuanto a categoría, fuentes que no sean sólo investigadores de una determinada disciplina, sino  investigadores de distintos ámbitos de una misma disciplina, académicos de diferentes disciplinas (científicas y humanísticas, ej: filósofos, sociólogos, antropólogos, historiadores de la ciencia…), otros agentes informados (ej: academias, colegios profesionales, sociedades científicas, sindicatos, patronales, técnicos, inventores, amateurs, hackers, diseñadores, asociaciones de pacientes, de consumidores, activistas, políticos, emprendedores, divulgadores, periodistas….); y en cuanto a perfil de la fuente: diversidad de género, clase social, edad, niveles educativos, diversidad cultural y geográfica, etc.

-Riqueza informativa: se apoya sistemáticamente en cifras, datos, informes, documentos y evidencias pertinentes, fiables y contrastadas

-Contextualización temporal: explica los antecedentes del tema, clarifica qué hay de nuevo, explora las posibles consecuencias y anuncia los acontecimientos futuros previsibles o programados

Declaración de límites: el/la/los/las periodista/s diferencia/n explícitamente cuales son los hechos o hallazgos contrastados y cuales no lo son, quedan pendientes de investigación, permanecen como interrogantes, o deben ser abordados en el futuro.

-Priorización: no presenta una acumulación de hechos o datos, sino presenta la información ordenada según su relevancia: identifica los asuntos importantes, los prioriza y describe con precisión en qué consiste su novedad o relevancia.

-Conexión con el contexto social: no se ciñe exclusivamente al ámbito científico, sino que explora sus conexiones con temas de interés social, político, ético, económico, medio ambiental etc. Tiene en consideración las dimensiones de género (mujer, género, LGBTIQA+…), y/o clase social (desigualdad, acceso…), y/o edad (infancia, tercera edad…), y/o diversidad cultural (migrantes, etnicidad…), y/o niveles educativos, y/o desigualdades geográficas (norte-sur, centro-periferia…) y/o diversidad funcional, etc.

-Explicitación de las controversias: se centra en temas que generan debate, presta atención y explícita elementos de discrepancia, desacuerdo, diferencias de punto de vista (tanto dentro la sociedad, como dentro de la comunidad científica, como entre científicos y otros actores), analiza críticamente estas controversias y no recurre a un enfrentamiento automático y artificial de opiniones, especialmente si son de distinta calidad.

-Explicitación de sesgos y conflicto de intereses: explicita los sesgos ideológicos, económicos, etc. en las posiciones respecto a un tema.

Relación con los mecanismos de funcionamiento de la ciencia: se centra en o aborda el contexto de la investigación científica: política científica, infraestructuras, recursos humanos, fuente de la financiación, inversiones y desinversiones, ética, ciencia y derechos humanos, etc.

-Trabajo investigativo: revela hechos inéditos, nuevos datos, historias, evidencias desconocidas, ausentes del dominio público, o circunscritas a círculos pequeños; desentraña asuntos enrevesados, complejos.

-Periodismo colaborativo: requiere de la colaboración de periodistas de distintos medios (crossmedia: prensa, televisión, radio, etc.), de distintos países (internacional), o de distintas especialidades (por ejemplo, ciencia y cultura).

-Titulación de alta calidad: titular, elementos de titulación y resumen significativamente representativos y expresivos.

-Uso avanzado de herramientas y formatos digitales: usa las herramientas digitales de forma creativa, innovadora y superior a los estándares habituales. Estas herramientas y formatos incluyen: multimedialidad (texto, audio, video, etc.), cross-medialidad (prensa, televisión, radio, podcast, etc.), visualizaciones de alta calidad, interfaces interactivas originales, sistemas de participación de la audiencia (por ejemplo, plataformas de filtración o denuncia ciudadana), uso de códigos y algoritmos (por ejemplo, para extraer información de redes sociales), uso de sensores, gamificación, etc.

-Alta calidad literaria:

usa de forma avanzada técnicas y recursos literarios en la estructura de la narración (periodismo narrativo, storytelling, etc.) y en el estilo (calidad de lenguaje, figuras retóricas, etc.), al servicio del contenido del trabajo. (la aplicación ideal de este criterio requeriría el asesoramiento de expertos/as en medidas de impacto del periodismo).

-Alta calidad estética:

incorpora fotografías, vídeos, infografías, visualizaciones, diseño global especialmente creativos, potentes y de alta calidad estética, al servicio del contenido del trabajo.

ASPECTOS TRANSVERSA-LES A TODOS LOS CRITERIOS Los criterios deben interpretarse relativamente a:

-El momento de publicación (por ejemplo, un artículo puede ser noticioso o su formato innovador en un momento y dejar de serlo posteriormente)

-El público objetivo (por ejemplo, un tema puede ser de proximidad en un sitio y no en otro; o el público de un país puede tener un conocimiento generalizado de un determinado tema que sea una novedad en otro sitio)

la naturaleza del medio (por ejemplo, si el medio es generalista o especializado)

El cumplimiento de la mayoría de los criterios se puede deducir del texto del artículo (o el propio autor lo puede explicitar en el texto: por ejemplo, aclarando que ha cumplido ciertos criterios deontológicos). En algunos casos hay que hacer una evaluación de probabilidad o recurrir a la búsqueda de información adicional, si es posible (por ejemplo, para valorar el impacto o identificar la procedencia de los periodistas, o —en algunos casos— para valorar si un tema es propio o si una entrevista es una primicia). En otros casos, la aplicación ideal del criterio puede requerir el asesoramiento de expertos/as (por ejemplo, en cuanto a la evaluación objetiva del impacto o a la valoración de la calidad literaria).

La primera versión de estos criterios es la siguiente.

Los comentarios están cerrados.

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

Follow Proyecto PerCientEx on WordPress.com
A %d blogueros les gusta esto: